---金敬法 律师  电话/微信:18268868498



    工作时间早退出车祸算不算是工伤?

    分享到:
    点击次数:1190 更新时间:2018年11月26日10:20:40 打印此页 关闭

     员工深夜提早近一小时下班,途中不幸遭受事端意外身亡。死者的近亲属遂以员工系下班途中遭受事端身亡,应确定工伤为由,向工伤确定组织恳求工伤确定。谁知,工伤确定组织以员工下班早退,不归于下班时刻,发作交通事端天然不归于在下班途中,不该确定工伤等为由,作出了不属工伤的确定。死者近亲属与工伤确定组织由此发作纠纷,并将官司打到了法院。

      下班早退发作事端 恳求工伤未获支撑

      董浩宇是四川省岳池县人,与妻子郭佳怡育有两个女儿。多年前,董浩宇带着妻子,离乡背井来到广东省东莞市打工。2014年,董浩宇在东莞市一家食物有限公司(以下简称食物公司)谋到了一份保安的职位,在公司门卫岗位从事捍卫管理工作。

      食物公司《门卫保安管理准则》规则,保安的工作时刻为:早班7时至15时,中班15时至23时,晚班23时至次日7时,保安应严厉依照公司考勤准则和排班表值班,如个人有突发事件不能正常上班,需请假由公司统一安排。公司《考勤管理准则》规则,员工在规则的下班时刻前30分钟内下班的视为早退,迟到或许早退超越30分钟视为旷工。入职时,董浩宇与食物公司签订了劳动合同,并就《新进人员履历表》进行签名承认。《新进人员履历表》的补白第5点载明:“5.严厉恪守公司一切规章准则。”

      2015年7月28日,董浩宇上中班。当天晚上约22时10分左右,看看时刻已晚,基本上没有人进出公司,又没有其他什么事,也快到下班时刻了,董浩宇就简略收拾了一下,提早脱离了单位。

      22时25分,董浩宇骑着自行车沿车道逆向行驶,在距公司不远处的庵元新路银岭工业区路段时,不幸发作了意外。董浩宇见一辆小型客车疾驰而来,躲闪不及,在一声尖锐的刹车声中,与小型客车迎面撞上,血肉模糊地躺在地上已不能动弹。

      十多分钟后,120急救车赶到,将倒在血泊中的董浩宇送到医院。但是,因伤势太重,引发“多器官功用衰竭”,虽经全力抢救,董浩宇仍是于2015年8月1日经抢救无效逝世。后经交管部门确定,董浩宇在此次交通事端中负非必须职责。

      2015年8月19日,处理完董浩宇的丧过后,董浩宇的妻子郭佳怡向东莞市社会保障局(以下简称东莞社保局)提交《工伤确定恳求书》,就董浩宇于2015年7月28日发作交通事端受伤后经抢救无效逝世一事向东莞社保局恳求工伤确定。

      东莞社保局受理郭佳怡的恳求后,依法要求食物公司就郭佳怡所恳求的事项和理由作出答复及供给相关依据材料。一起,东莞社保局依职权分别对食物公司员工徐大明、冯军和董浩宇的爱人郭佳怡进行调查问询,制作了《问询笔录》,并到郭佳怡供给的董浩宇的居住地进行实地核实。

      东莞社保局归纳获得的各项依据材料,确定董浩宇于2015年7月28日的正常上班时刻到23时,董浩宇未经单位赞同于当晚22时25分左右骑自行车脱离单位,不归于上下班时刻,即董浩宇在本次事端中导致的逝世不契合“在上下班途中,遭到非自己主要职责的交通事端损伤”的景象。据此,东莞社保局于2015年10月16日作出《不予确定工伤决议书》,决议对董浩宇发作事端遭到的损伤,不予确定或许视同工伤。

      “下班途中”怎么了解 定见纷歧公堂相见

      接到东莞社保局作出的《不予确定工伤决议书》,郭佳怡不服,于2015年11月11日来到东莞市榜首人民法院,以自己及两个女儿为原告,一纸行政诉讼状,将东莞社保局告上了法庭,一起将食物公司追加为诉讼第三人。

      东莞榜首法院经审理后以为,依据东莞社保局对徐大明、冯军、郭佳怡进行问询的《问询笔录》,并结合食物公司的《门卫保安管理准则》可知,食物公司保安的工作时刻为:早班是7时至15时,中班是15时至23时,晚班是23时至次日7时。2015年7月28日,董浩宇事发当天是在食物公司上中班,其正常上班时刻是到23时,而其在当晚22时25分左右被发现在食物公司邻近的马路上骑自行车而发作交通事端,在无依据证明其有通过单位赞同或有与搭档处理正常交接班的状况下而提早下班,应确定董浩宇归于私行离岗发作交通事端遭到的损伤,不契合下班途中应当予以确定工伤或许视同工伤的景象。据此,东莞社保局对董浩宇2015年7月28日发作事端遭到的损伤作出《不予确定工伤决议书》并无不当,郭佳怡等3人的诉讼恳求理据不足,依法应予以驳回。

      2016年3月29日,东莞榜首法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规则,作出一审判决,驳回郭佳怡等3人的悉数诉讼恳求。

      一审判决后,郭佳怡等3人不服,向东莞市中级人民法院提出了上诉。在上诉中,郭佳怡等3人提出:人社部关于履行《工伤保险条例》若干问题的定见(二)第六条规则:员工以上下班为意图、在合理时刻内往复于工作单位和居住地之间的合理道路,视为上下班途中。当天晚上,董浩宇下班时骑行的方向就是回家的方向,下班的意图和意图十分显着,是以下班为意图的,契合上述第六条的规则,其下班途中遭受交通事端逝世,应确定为工伤。故恳求判令吊销一审判决,依法判令东莞社保局从头作出《工伤确定书》。

      东莞社保局答辩称:榜首,当日,董浩宇应当在23时下班。但其在22点25分许在食物公司邻近马路上逆行发作交通事端,间隔正常下班的时刻大约40分钟之久,其脱离工作岗位时无人知晓,没有征得单位赞同,也未与搭档做好顶班交接,且结合董浩宇任职保安工作性质,董浩宇不该当呈现提早下班的状况。第二,董浩宇其时是只身一人上班,其也未对任何人提起过其脱离岗位的意图,故用人单位与东莞社保局无法对其片面的心思意图举证,但依据本案归纳的状况剖析董浩宇脱离岗坐落22点25分呈现在公司邻近的马路上发作交通事端并非提早下班,应当是私行脱离岗位归于严重违纪行为,故董浩宇于2015年7月28日22点25分发作事端归于私行离岗后发作交通事端,不契合工伤确定的景象。

      食物公司述称:董浩宇于2015年7月28日22时25分发作的交通事端时刻,是董浩宇作为食物公司员工应严厉履行职责、严守岗位的时刻,董浩宇作为公司安保人员,自身就是公司准则落实和履行的恪守者和监督者,其不但没有起到监督全公司员工履行规章准则的作用,更是在上班时刻未经公司赞同私行脱离工作岗位,其行为已属严重违背公司的规章准则。如果让其违法的行为凭借诉讼来获取不合法的利益,这是法律所不允许的,也不契合品德规范。因而,一审法院确定事实是正确的,郭佳怡等3人上诉无理,应予驳回。

    上一条:夫妻之间有相互继承遗产的权利 下一条:房屋买卖纠纷法律咨询